Влияние мутантных аллелей на поведение мышей в тесте открытого поля
Аннотация
WR/Y, WR-aa+/Kitw-y , WR-Aw/a, С57BL/10SnY и В10.CW. Обнаружены межлинейные разли-
чия в уровнях исследовательской активности (число вертикальных стоек и норковых ре-
акций) и эмоциональной реактивности (число дефекаций и уринаций). Наиболее высо-
кое число вертикальных стоек было у мышей линий TPS/Y и WR/Y по сравнению с мыша-
ми других линий и мутациями. Число норковых реакций оказалось наиболее высоким у
мышей линий C3H/SnY и TPS/Y, самым низким - у мышей линии С57BL/10SnY. Мутант-
ные гены Kitw-y (кодирующий экспрессивность рецепторов трансмембранной тирозин-
киназы) и Туrc (ген альбинизма) не повлияли на показатели исследовательского поведе-
ния. У мышей, несущих аллель Аw, детерминирующий синтез феомеланина и контроли-
рующий распределение фео- и эумеланина по волосу, обнаружилась пониженная ис-
следовательская активность. Поскольку наиболее низкие уровни испуга были у мутант-
ных форм мышей B10.CW и WR-Awa, то предполагается, что ген Туrc снижает
эмоциональную реактивность мышей линии C57BL/10Sn, а ген и Aw влияет и на эмоци-
ональное, и на исследовательское поведение мышей WR. Не исключается, что эти гены
вызывают какие-то изменения в мозговом «субстрате», фенотипически проявляющие-
ся у мышей изученных генотипов в виде изменений видоспецифических поведенческих
актов. Обсуждаются возможные причины наблюдаемых межлинейных и генотипических
различий поведенческих реакций у мышей.
Ключевые слова
Об авторах
Ф. З. МагкоеваРоссия
Т. Б. Бескова
Россия
И. Г. Лильп
Россия
А. М. Малашенко
Россия
И. И. Полетаева
Россия
Список литературы
1. Бландова З.К., Душкина В.А., Мала- шенко А.М., Шмидт Е.Ф. Линии лабо- раторных животных для медико-био- логических исследований. - М.: Нау- ка, 189 с., 1983.
2. Зорина З.А., Полетаева И.И., Резникова Ж.И. Основы этологии и генетики по- ведения. - М.: Изд-во МГУ, 383 с., 1999.
3. Коломиец О.Л., Курило Л.Ф., Малашенко А.М., Сахарова Н.Ю., Чеботарева Т.А. Изучение эффектов мутантного гена dominant spotting-Yrlovo (Kitw-y) на спер- матогенез, раннее эмбриональное раз- витие и плодовитость мышей линии С57BL/6JY. // Генетика, т. 41, № 10, с. 377-1386, 2005.
4. Лильп И.Г., Бизикоева Ф.З., Ревищин А.В. и др. Генетическая модель некоторых на- следственных заболеваний человека: осо- бенности поведения, нейрохимии и мор- фологии мозга у мышей линии 101/HY. // Генетика, т. 36, №12, с. 1598-1613, 2000.
5. Малашенко А.М., Суркова Н.И. Новая линия мышей WR - высокочувстви- тельна к цитогенетическому эффекту тиоТЭФ. // Цитология и генетика, т. 8, № 5, стр. 387-389, 1979.
6. Малашенко А.М., Крышкина В.П., Сур- кова Н.И. Влияние отбора на чувствительность лабораторных мышей к ци- тогенетическому эффекту тиоТЭФ. // Генетика, т. 18, № 2, с. 241-247, 1982.
7. Салимов Р.М., Полетаева И.И. Фактор- ный анализ организации поведения мышей // Журн. высш. нервн. деят., т. 42, № 2, с. 314-324, 1992.
8. Clapcote St. et al. Effects of the rd1 Mutation and Host Strain on Hippocampal Learning in Mice // Behavior Genetics, v. 35, No. 5, p. 591-601(11). 2005.
9. Crawley J.N. What's Wrong with My Mouse? Behavioral Phenotyping of Transgenic and Knockout Mice. - NY: Wiley-Liss. 350 p. 2000.
10. Genetically Defined Animal Models of Neurobehavioral Dysfunction. / Ed. P. Driscoll. - Boston Basel Berlin: BizkhКuser, 304 p., 1992.
11. Pfaff D. Precision in mouse behavior genetics. // PNAS 98: 5957-5960. 2001.
12. Tarantino L., Bucan M. Dissection of behavior and psychiatric disorders using the mouse as a model. // Human Molecular Genetics. V. 9, No. 6, 953-965. 2000.
13. Vandenbergh J.G. Use of House Mice in Biomedical Research // ILAR Journal (On line) V. 41, No. 3 http://dels.nas.edu/ ilar_n/ilarjournal/41_3/41_3Introduction. shtml, 2000.
Рецензия
Для цитирования:
Магкоева Ф.З., Бескова Т.Б., Лильп И.Г., Малашенко А.М., Полетаева И.И. Влияние мутантных аллелей на поведение мышей в тесте открытого поля. БИОМЕДИЦИНА. 2007;1(1):136-142.
Послать статью по эл. почте 
