Влияние мутантных аллелей на поведение мышей в тесте открытого поля
Abstract
WR/Y, WR-aa+/Kitw-y , WR-Aw/a, С57BL/10SnY и В10.CW. Обнаружены межлинейные разли-
чия в уровнях исследовательской активности (число вертикальных стоек и норковых ре-
акций) и эмоциональной реактивности (число дефекаций и уринаций). Наиболее высо-
кое число вертикальных стоек было у мышей линий TPS/Y и WR/Y по сравнению с мыша-
ми других линий и мутациями. Число норковых реакций оказалось наиболее высоким у
мышей линий C3H/SnY и TPS/Y, самым низким - у мышей линии С57BL/10SnY. Мутант-
ные гены Kitw-y (кодирующий экспрессивность рецепторов трансмембранной тирозин-
киназы) и Туrc (ген альбинизма) не повлияли на показатели исследовательского поведе-
ния. У мышей, несущих аллель Аw, детерминирующий синтез феомеланина и контроли-
рующий распределение фео- и эумеланина по волосу, обнаружилась пониженная ис-
следовательская активность. Поскольку наиболее низкие уровни испуга были у мутант-
ных форм мышей B10.CW и WR-Awa, то предполагается, что ген Туrc снижает
эмоциональную реактивность мышей линии C57BL/10Sn, а ген и Aw влияет и на эмоци-
ональное, и на исследовательское поведение мышей WR. Не исключается, что эти гены
вызывают какие-то изменения в мозговом «субстрате», фенотипически проявляющие-
ся у мышей изученных генотипов в виде изменений видоспецифических поведенческих
актов. Обсуждаются возможные причины наблюдаемых межлинейных и генотипических
различий поведенческих реакций у мышей.
About the Authors
Ф. МагкоеваRussian Federation
Т. Бескова
Russian Federation
И. Лильп
Russian Federation
А. Малашенко
Russian Federation
И. Полетаева
Russian Federation
References
1. Бландова З.К., Душкина В.А., Мала- шенко А.М., Шмидт Е.Ф. Линии лабо- раторных животных для медико-био- логических исследований. - М.: Нау- ка, 189 с., 1983.
2. Зорина З.А., Полетаева И.И., Резникова Ж.И. Основы этологии и генетики по- ведения. - М.: Изд-во МГУ, 383 с., 1999.
3. Коломиец О.Л., Курило Л.Ф., Малашенко А.М., Сахарова Н.Ю., Чеботарева Т.А. Изучение эффектов мутантного гена dominant spotting-Yrlovo (Kitw-y) на спер- матогенез, раннее эмбриональное раз- витие и плодовитость мышей линии С57BL/6JY. // Генетика, т. 41, № 10, с. 377-1386, 2005.
4. Лильп И.Г., Бизикоева Ф.З., Ревищин А.В. и др. Генетическая модель некоторых на- следственных заболеваний человека: осо- бенности поведения, нейрохимии и мор- фологии мозга у мышей линии 101/HY. // Генетика, т. 36, №12, с. 1598-1613, 2000.
5. Малашенко А.М., Суркова Н.И. Новая линия мышей WR - высокочувстви- тельна к цитогенетическому эффекту тиоТЭФ. // Цитология и генетика, т. 8, № 5, стр. 387-389, 1979.
6. Малашенко А.М., Крышкина В.П., Сур- кова Н.И. Влияние отбора на чувствительность лабораторных мышей к ци- тогенетическому эффекту тиоТЭФ. // Генетика, т. 18, № 2, с. 241-247, 1982.
7. Салимов Р.М., Полетаева И.И. Фактор- ный анализ организации поведения мышей // Журн. высш. нервн. деят., т. 42, № 2, с. 314-324, 1992.
8. Clapcote St. et al. Effects of the rd1 Mutation and Host Strain on Hippocampal Learning in Mice // Behavior Genetics, v. 35, No. 5, p. 591-601(11). 2005.
9. Crawley J.N. What's Wrong with My Mouse? Behavioral Phenotyping of Transgenic and Knockout Mice. - NY: Wiley-Liss. 350 p. 2000.
10. Genetically Defined Animal Models of Neurobehavioral Dysfunction. / Ed. P. Driscoll. - Boston Basel Berlin: BizkhКuser, 304 p., 1992.
11. Pfaff D. Precision in mouse behavior genetics. // PNAS 98: 5957-5960. 2001.
12. Tarantino L., Bucan M. Dissection of behavior and psychiatric disorders using the mouse as a model. // Human Molecular Genetics. V. 9, No. 6, 953-965. 2000.
13. Vandenbergh J.G. Use of House Mice in Biomedical Research // ILAR Journal (On line) V. 41, No. 3 http://dels.nas.edu/ ilar_n/ilarjournal/41_3/41_3Introduction. shtml, 2000.
Review
For citations:
, , , , . Journal Biomed. 2007;1(1):136-142.
Email this article 
